本期季报最核心的观察之一：硅谷模型公司在这个季度开始分化到各个领域，但前三名之间的模型能力差距反而在收敛。
OpenAI、Google Gemini、Anthropic三家在模型能力上"彼此拉不开很大的差距"，"彼此也甩不开了"。但在产品和生态上，各自分化到了截然不同的方向。其他人想进前三"好像也没有那么容易"，说明范式级的技术路径大家都比较清晰了。
| 公司 | 分化方向 | 广密的类比 |
|---|---|---|
| ChatGPT / OpenAI | 通用模型 + C端品牌，做"下一个Google" | 搜索 + Chat + 全家桶 |
| Google Gemini | 通用模型 + 规模效应 + 垂直整合 | TPU到模型到应用的端到端 |
| Anthropic | Coding + Agentic模型能力 | "下一代的Windows" |
| Thinking Machines Lab (Mira) | 下一代交互 + 多模态原生 | 可能适合做苹果CEO |
这两个范式都出自OpenAI，"OpenAI对整个行业的贡献还是很大的"。
广密的类比逻辑：Coding提供的是API，API支持应用的无限扩展。"之前很多人说自己是OS，但其实都不是真正的OS。今天全球范围内只有Windows、iOS和安卓，和今天的大模型Coding能力，才能支持应用的无限扩展。"无限扩展是关键词。
广密重点介绍了Mira（OpenAI前CTO）创办的Thinking Machines Lab，并做了一个大胆预测。
"全球历史上最贵的天使轮"，"硅谷过去几年最强的初创团队"。更像是OpenAI的ChatGPT或PostTrain加上核心infra团队的分拆。Meta花15亿美金挖其中一个人（infra lead Andrew）都被拒绝，"一个人都没有被挖走"。
Mira可能觉得"现有的智能技术已经能做出很好的产品"，所以选择探索下一代的产品和交互。这与OpenAI/Gemini/Anthropic"智能为先"的文化形成对比。
广密大胆猜测：Mira是"全球范围内有可能适合做苹果公司CEO的"。"如果苹果没有一个真正懂AI的团队，那下一代手机如何规划都很难的。"
广密相信"手机在AI时代会越来越强，而不是被削弱"。过去手机只能打电话发短信，现在承载了娱乐、联网、数据存储，未来真正的智能手机会有新的属性——更主动。
"因为马斯克有可能想要的比较多，啥都想要，其实就没有专注分化或者bet。其实这个是比较危险的。"广密认为xAI担心掉队，除非未来几十万张GB200的超大集群让模型质变，否则前景不乐观。但他也补充："Elon在搞数据中心这块是极其领先的。"
广密在本期季报中对ChatGPT的判断发生了重大变化——从关注模型能力转向关注非技术壁垒。
广密提出一个新颖的类比：模型训练很像Netflix拍内容。"你只要有领先的模型，模型训练花掉的这些钱，其实都会转化成产品或者心智或者品牌。"这不像以前做增长投流获客那样烧掉，ChatGPT几乎没有在投流获客上花太多钱，但模型训练烧掉的钱"很大程度上都转化成了品牌"。
广密指出ChatGPT有一个被低估的优势：长期留存比短期留存好。"随着模型能力在变强，之前退订的老用户今天又重新回来了。"留存数据"可能仅次于微信这种产品"。
广密强调，头两名之后是断层："你找不到今天十亿美金的AI产品。"头两名加起来占AI产品营收的绝大部分，且两家的增速"还是越来越陡峭的，完全没有停下来的意思"。
如果有100块钱买股票：40块给OpenAI，40块买自己的股票（即广密所在基金），10块给Anthropic，10块给Google。这与上一期的配置比例不同——OpenAI的比重上升了。原因："ChatGPT身上有很多非技术壁垒，Coding的比例、模型的比例，远远没有ChatGPT的（品牌）比例高。"
Claude Code成为本期季报最受关注的产品案例。广密给出了极其具体的数据和判断。
"Cursor今天肯定是盼着说GPT-5的成本又低了好几倍，Gemini的成本也能降下去，或者这几个模型在Agentic的能力上能跟Cloud打平。"只有其他模型追上Anthropic在Coding上的领先，Cursor才有喘息空间。
广密提出了本期最重要的产业结构框架：两大趋势正在同时发生。
全家桶趋势意味着：通用模型的全家桶套件已经能满足大众化用户的很多需求，专业Agent的市场规模就会被限制。这是对所有垂直AI创业公司的结构性威胁。
广密提出了一个精妙的比喻框架：模型公司是挖矿的，产品公司是炼矿的。而最关键的是那个"窗口"。
做AI产品很像挖矿——"第一个做出来让用户惊叹的体验是最重要的"。只要你第一个做出来能让用户非常惊叹的Magic Moment，"你起码可能得到了5亿美金10亿美金的广告费"。Perplexity、Manus、DeepSeek、Cursor都是挖到了模型的某种"矿"——信息检索的矿、Coding能力溢出的矿、Agentic能力溢出的矿。
| 产品 | 领域 | 窗口期 | 说明 |
|---|---|---|---|
| Perplexity | 联网搜索 | ~2年 | 模型公司平均晚了两年才加联网搜索 |
| Cursor | AI Coding | ~9个月 | 从Cursor有热度到Claude Code发布 |
| Manus | 通用Agent | ~3-4个月 | 今年三四月发布，ChatGPT跟进类似产品大概三到四个月 |
尽管窗口在缩短，但Perplexity是一个反例："ChatGPT加了联网，Perplexity今天依然还在保持高速增长，每个月可能还有几千万的新增用户。"这说明第一个做出惊叹体验的公司可以建立持久的品牌壁垒。
广密提出了一个重要概念：L4级别的体验——端到端让用户感到惊叹的Aha Moment。目前全球只有两个Agent交付了这种体验。
广密在本期的一个重大判断变化：重新看好Google。
ChatGPT和Google最终的产品形态"肯定都是殊途同归的"。就像小红书融合了搜索、短视频、朋友圈，AI产品也在融合。
ChatGPT后面势必要搭广告平台（最近招了Instacart前CEO，之前是Meta广告系统的lead）。但Google还是全球最好的广告平台。95%以上的免费用户需要看广告。
Google手上的硬牌"非常多"：TPU芯片、Gemini模型、语音、Android OS、Chrome、YouTube——"所有的东西全都是端到端自己own的"。ChatGPT赢在品牌心智，Google未来靠规模效应扳回一城。
上一期对Anthropic在Coding上的领先"高度自信"，但紧接着Gemini 2.5 Pro在Coding上"很快就追上来了"。这个事件改变了观点："模型公司肯定还是需要把模型或者研究领先的红利，转化成产品领先的红利或者壁垒。"技术的保鲜期只有三到六个月，产品壁垒更关键。
Google能不能改变用户习惯。ChatGPT已经深刻改变了用户习惯——从输入2-3个关键词变成几十个关键词的整段描述。AI产品获取的context更多，匹配效率更高。Google的挑战是在新的交互方式中保持竞争力。
广密对AI创业生态给出了"绝望中的乐观"这一核心判断。
上一代优秀的PM很多是码农出身（知道哪些功能可以实现）。这一代的PM"大概率可能是算法或者模型出身"——否则无法利用好关键的模型红利，也无法判断好未来6到12个月模型的变化。核心是预判力。
AI投资同理：如果不投OpenAI、不投Anthropic、不投xAI，又错过Perplexity和Cursor，"这一波就白忙活了"。
硅谷很多经典VC因为"AI CAPEX投太大、商业模式不够好、毛利不够高"而pass了模型公司。当年Anthropic出来融资四五十亿美金估值时"也没人投"，Mira的Thinking Machines Lab天使轮100亿美金"很多硅谷VC都是pass的"。但ChatGPT发布以来最大的赢家还是OpenAI和Anthropic。
2025年华人创业者拿到了全球AGI的声誉——DeepSeek、Manus、Lovart等。广密认为"未来三到五年华人创业者会非常牛"。
今年硅谷大厂AI CAPEX加起来可能投3000亿美金。最怕的是"套娃收入"——投进去了英伟达的收入涨了，模型公司收入涨了，但前端不创造价值。"所以前端的价值是后端投入（能否持续）的关键。"
广密在节目最后列出了多个他认为的"非共识"判断。
| # | 非共识 | 广密的论据 |
|---|---|---|
| 1 | 今天格局看着一定，但还会有这个时代的黄峥 | 发现不一样的结构性机会，就像当年淘宝看似不可撼动 |
| 2 | Anthropic和Thinking Machines Lab依然被低估 | 团队凝聚力、相信力很强 |
| 3 | Coding的价值依然被低估 | 有可能这一轮科技革命Coding会贡献很大很大 |
| 4 | 机器人突破可能不来自机器人这帮人，而来自语言这帮人 | "只有语言走通通用泛化了。今天机器人这帮人很多都是视觉来的" |
| 5 | 机器人不会那么快 | 可能还需要迈过好几个GPT-4级别的技术成熟 |
| 6 | 未来三到五年华人创业者会非常牛 | 极度乐观，与过去几年的悲观对比 |
| 7 | 很牛的团队价值还是被低估的 | 硅谷VC因商业模式/毛利pass了模型公司 |
| 指标 | 数据 |
|---|---|
| OpenAI公开AR | 120亿美金 |
| Anthropic AR | 50-60亿美金 |
| 头两名占AI营收比例 | 70-80%甚至更高 |
| Claude Code AR增速 | 可能很快到10亿美金，年底可能15-20亿 |
| Cursor公开AR | 约5亿美金 |
| Claude Code独立估值 | 约200-300亿美金 |
| Thinking Machines Lab估值 | 100亿美金（天使轮） |
| Thinking Machines Lab融资 | 20亿美金 |
| Meta挖人offer | 15亿美金（被拒绝） |
| 硅谷大厂AI CAPEX | 2025年约3000亿美金 |
| Perplexity窗口期 | 约2年 |
| Cursor窗口期 | 约9个月 |
| Manus窗口期 | 约3-4个月 |
| 广密投资配比 | OpenAI 40% / 自身 40% / Anthropic 10% / Google 10% |
| Coding用户群规模 | 约3000万 |
| Office用户群规模 | 约5-6亿 |
| ChatGPT订阅价格 | 20美元/月 或 200美元/月 |
| Claude Code成本倒挂 | 1:3甚至1:10的Token亏损率 |
| 中国机器人创业公司 | 非常火，但广密认为需要多个GPT-4级突破 |
广密提出的"模型训练花掉的钱都转化成了品牌"这个观点，揭示了一个与传统互联网完全不同的增长逻辑。传统产品的投流获客是消耗性支出，而AI公司的模型训练投入是生产性投入——既提升了产品能力又积累了品牌。ChatGPT几乎不投流却增长最快，因为每次模型升级本身就是一次品牌事件。这意味着模型能力领先的公司拥有其他行业不存在的双重复利。
20或200美元买到chat+搜索+coding+agent+PPT的全家桶，这直接压缩了所有单一垂直AI产品的市场空间。就像Office三件套让独立文档软件消失一样，ChatGPT的全家桶正在发生类似的事情。创业公司唯一的出路是在某个垂直领域做到L4级别体验——让用户觉得全家桶的对应功能"不够好"。但这个窗口只有3-9个月。
如果Coding的API能支持"应用的无限扩展"，那Anthropic正在建设的不只是一个AI模型，而是一个新的操作系统级别的基础设施。过去能做到"无限扩展"的只有Windows/iOS/Android。Claude Code可能不只是一个编程工具，而是下一代应用生态的入口。这也解释了为什么广密认为其独立估值就值200-300亿美金。
Sam Altman的角色不像传统CEO——他更像一个超级GP：hype很大、融了很多钱，然后allocate给内部几十个团队。这意味着OpenAI内部的每个研究小组、每个产品线都是Sam"投资"的创业公司。这种组织形态既是优势（资源集中、人才密度高）也是风险（如果某个内部团队远超预期或严重失败，调整成本更高）。这也解释了为什么OpenAI"把硅谷VC的某些生意吃掉了"。
从Perplexity的2年窗口到Manus的3个月窗口，缩短的不只是时间，而是创业公司建立壁垒的机会。当模型公司自己下场做产品的速度越来越快时，"先发优势"的时间价值在急剧贬值。未来可能只有两种AI创业公司能存活：一种是在3个月内建立了不可逆的品牌心智（如Perplexity），另一种是在模型公司无法触及的深度垂直领域积累了专有数据和knowhow。
广密判断未来机器人的突破可能不是今天做机器人的人推动的，而是做语言的人。"只有语言走通通用泛化了"——而今天做机器人的人"很多都是视觉来的"。这个判断如果成立，意味着当前中国火热的机器人创业赛道中，大量公司可能押错了技术路线。真正的壁垒不在运动控制或硬件，而在language-first的通用泛化能力。
广密明确承认"过去六期都是对智能上限的探索极度上头"，但这一期"更重视产品了"。触发这个转变的两个事件：ChatGPT在流量上的品牌壁垒超预期，以及Gemini 2.5 Pro在Coding上迅速追上了Anthropic。这说明即使是最关注技术的分析者，也开始意识到技术领先的保鲜期只有3-6个月，产品和品牌的壁垒才是持久的。"模型即产品"的时代正在过渡到"模型+产品+品牌"的复合竞争。